RUP Pelikaanstraat

Publicatiedatum

Auteur

Sam Voeten

Deel dit artikel

Het RUP Pelikaanstraat werd goedgekeurd op de laatste gemeenteraad. We vinkten onze bedenkingen nog eens af. Toen we dit punt vorig jaar in juni bespraken, hadden we drie grote bezorgdheden:

  • Een negatieve impact op de buurt;
  • Veel extra verzadiging in het verkeer;
  • Een slechte impact op de luchtkwaliteit.

Het was dan ook symbolisch dat het de eerste keer ooit was dat de termijn voor een advies diende verlengd te worden. Zoveel opmerkingen, bezorgdheden en klachten kwamen er binnen. En niet onterecht.

Voor ons blijft dit RUP de foute keuzes maken. Op vlak van wonen wordt er niets bijgestuurd. Ook al heeft de stad nood aan extra gezinswoningen, we vinden er simpelweg niets over terug.

  • Ten eerste is de oppervlakte voor kantoren 4 (!) maal zo groot als voor de woonfunctie.
  • Ten tweede lezen we geen garanties over gezinswoningen? Het moeten en zullen appartementen worden en dat is alweer een gemiste kans.
  • Tenslotte wordt ook de bouwhoogte niet aangepast. Dat zal onvermijdelijk een effect hebben op de luchtkwaliteit door het creëren of versterken van street canyons. Het is vrij absurd. We weten dat de huidige luchtkwaliteit al slecht is. En we kiezen ervoor om die nog te verslechteren.

Tel daarbij nog het potentieel van 1.600 parkeerplaatsen, een verhoging van ongeveer 500 parkeerplaatsen ten opzichte van het oorspronkelijke plan. Dat valt eigenlijk nog moeilijker uit te leggen. Het gaat voor ons om het signaal dat je geeft. Je zegt dat er kantoren moeten komen. En dat dus ook de capaciteit aan parkeerplaatsen stijgt. Er komen dus meer bewegingen met gemotoriseerd verkeer. Dat zal de verzadiging alleen maar doen toenemen. Het MER geeft duidelijk aan dat met de huidige modal split de draagkracht van die buurt wordt overschreden. Het autogebruik zou eigenlijk meer dan moeten halveren.Niet voor niets worden er in het MER-rapport maar liefst 32 milderende maatregelen voorgesteld. Zijn die verworven? In de synthesenota van het MER zien we de opsomming van alle milieu-effecten nog eens. Plusjes voor positieve impact, op vlak van geluid, luchtkwaliteit, verkeer. Het aantal minnetjes ligt een pak hoger dan het aantal plusjes.

We mogen van mening verschillen over thema’s, dat is democratie. Maar wij denken, en dat is voor ons wel fundamenteel, dat als we in 2022 iets ondernemen in onze stad, op vlak van stadsontwikkeling, op vlak van mobiliteit, dan moet de leefbaarheid van de stad, de verkeersveiligheid in onze straten, er altijd op vooruit gaan. Altijd.

Nieuws

Kan het licht terug aan?

We bevroegen het stadsbestuur al eerder over hun doofplan, waarbij 's er teveel straatlicht uitgaat volgens ons en heel veel Antwerpenaren. Raadslid Pieter De Cock herhaalde de oproep deze maand dan nog maar een in de commissie van bevoegd schepen Ken Casier. Helaas met even weinig resultaat. 

Minder(?) hinderplan

Cd&v Antwerpen is tevreden dat de stad na onze eerdere interventie over de aankomende en ingrijpende werken aan de metro opnieuw oplossingen is gaan zoeken. De bereikbaarheid van Antwerpen met het openbaar vervoer zal stevig onder druk komen te staan, dat mag niet ten koste gaan van leefbaarheid en mobiliteit van de bewoners en bezoekers van de stad.

Een tramveilige Bredabaan graag

De tramhaltes aan de Bredabaan kenden jammer genoeg al meerdere ongevallen met slachtoffers. Op 27 maart dit jaar gebeurden op enkele uren van elkaar twee zelfs ongevallen aan dezelfde oversteekplaats ter hoogte van de tramhalte Merksem Oudebareel. Een meisje van 12 werd aangereden door een tram in de ochtend, in de namiddag overkwam een jonge vrouw van 21 jaar hetzelfde. We bevroegen schepen Kennis over deze situatie op deze gewestweg.